Seedance 2.5 vs Wan 3.0

Seedance 2.5 vs Wan 3.0 の概要

どちらも同じRevana APIキーで動き、切り替えはmodelフィールドだけです。価格はRevanaの動画1秒あたりのもので、2026年11月時点です。

それぞれのクリップ料金

音声付きクリップ1本の長さ別の価格（720pと1080p）。1テイクでその長さを作れないモデルは、同じ秒数を複数クリップで作った場合の費用をセルに表示しています。

Seedance 2.5が勝る点

• 最大30枚の参照画像。Wan 3.0は10枚で、さらに参照クリップと音声にも対応。
• 最短4秒、最長30秒：上限はWan 3.0と同じです。

Wan 3.0が勝る点

• はるかに安い。1秒あたり480p $0.04 · 720p $0.07 · 1080p $0.14、対してSeedance 2.5は480p $0.09 · 720p $0.21 · 1080p $0.52。30秒・1080pのクリップはWan 3.0で$4.20、Seedance 2.5で$15.60です。
• より短いクリップ。2秒から。
• 上位ティア。Wan 3.0 Prime（480p $0.07 · 720p $0.13 · 1080p $0.26）は、Seedance 2.5より安いままWanでより良い結果が欲しいときに。

どちらを使うか

Wan 3.0は長いクリップの低予算の選択肢です。まずそこから始め、10を超える参照、参照クリップ、音声の参照が必要なショットや、Wanの出来が足りないショットだけをSeedance 2.5に移しましょう。

同じプロンプトで両方を試す

画質はショット次第なので、確実なのは自分のプロンプトで両方試すことです。まず両方の見積もりを取り（無料）、それぞれ最低解像度でレンダリングしましょう。

export REVANA_API_KEY="sr_live_..."
# Same prompt on both models at their lowest resolution. Quotes are free: check them first.
for PAIR in seedance-2.5:480p wan-3.0:480p; do
  MODEL=${PAIR%%:*}; RES=${PAIR#*:}
  curl -s https://api.revana.si/v1/generations/quote \
    -H "Authorization: Bearer $REVANA_API_KEY" -H "Content-Type: application/json" \
    -d '{"model": "'$MODEL'", "input": {"prompt": "A barista pours latte art in a sunlit cafe, slow push-in, steam rising, soft jazz and cups clinking", "duration": 5, "resolution": "'$RES'", "audio": true}}'
  echo
done
# Then create each one with the request in the API section of /seedance-2-5, and compare the two clips.

ClaudeやChatGPTからRevana MCPサーバーに頼みましょう：「このプロンプトをSeedance 2.5とWan 3.0の最低解像度で見積もって、両方作って。」